Pourquoi baisser les charges patronales ?!

16

Je vais faire un petit point :
Pour une TPE ou PME qui ne défiscalise pas ou n’emploie pas de salariés au noir :

Pour un salaire de 1170€ net pour un ouvrier

Le patron paye : 1500€ Brut + 863 charges + TVA = 2835,6€
+compta + frais juridiques + Temps RH. Au final le salarié revient à 3300€.

3300€ à facturer au client au total…

Le vilain patronat , MECHANT et sanguinaire !!!! dit qu’il préférerait employer 2 salariés à 2340€ plutôt que de payer autant de charges à l’état qui les emploie pour l’Élysée ou les roumains du coin.

A un moment… Un patron moyen préfère payer un salarié 3300€ net qu’un salaire minable de 1170€.

Mais la vérité… C’est qu’une TGE peut se permettre de payer autant de taxes parce-que derrières il y a l’évasion fiscale, les subventions de l’état et les pôts de vins… Une gestion centralisée lui permet aussi de gérer un groupe à moindre coût. Mais l’entrepreneur lui, il a quoi ? heincK ?

Rajout de papy69100 :

Le problème c’est cette mondialisation couplée a un libéralisme monétaire qui en nous impose cette dérive !

Il ne faut pas oublier que les intérêts des salariés et ceux des Artisans, commerçants et PME/PMI sont liés !
Pour que tout fonctionne, il faut que tous puissent gagner leurs vie et pouvoir consommer afin de permettre à l’économie de fonctionner.

la mondialisation faussée par un libéralisme monétaire sans-contre partie sociale est une absurdité
et n’a qu’un but mettre en concurrence
les travailleurs de tous les pays.
Cette pression concurrentielle s’exerce aussi bien
sur les salariés des pays avancés
que sur ceux des pays émergents
La classe ouvrière mondiale s’en trouve fragilisée,
en raison des écarts considérables
des salaires et des droits sociaux
suivant leurs régions du monde,
Et est largement exploité par ce libéralisme monétaire
qui a permit aux capitaux une liberté de circulation
à peu près totale.
et cela se traduit par une baisse
de la part des salaires dans le revenu mondial.

classow5
En % du PIB. Calculs propres à partir de Stockhammer, 2013 [5].

Moyenne des pays suivants :
Allemagne, Australie, Autriche, Belgique, Canada, Danemark, Etats-Unis, Espagne, Finlande, France, Irlande, Italie, Japon, Pays-Bas, Royaume-Uni, Suède.
Argentine, Brésil, Chili, Chine, Costa Rica, Kenya, Mexique, Namibie, Oman, Panama, Pérou, Russie, Afrique du Sud, Corée du Sud, Thaïlande, Turquie.

et a profité au capital:
près de la moitié des richesses mondiales sont aujourd’hui détenues par 1% de la population
( contre 2 % avant la crise )
les 85 personnes les plus riches possèdent autant que la moitié la plus pauvre de la population.
Tout ça est directement lié au libéralisme monétaire.C’est comme google… Google se casse en Irlande OK. Taxons le à 33% sur l’argent prélevé en France alors ? C’est quoi la complication ? Amazon, Pareil. Un groupe pharmaceutique , Pareil.
Les jouets produits en chine à un coût de main d’oeuvre inférieur à 80%… Et bien on rajoute +80% au coût du produit.Pour réussir il faut utiliser ce système à bon escient et exploiter un maximum de bon petits salariés partout dans le monde et ça il n’y a que les gros qui peuvent le faire. Ces même gros qui ne créeront pas d’emploi en France tant que le peuple ne crèvera pas de faim.Mais on ne va jamais faire ce genre du chose pour que les 1% des mecs qui dirigent ces boites s’empiffrent et pour que les petits Mandrin Pro Europe, et Pro Mondialisation cautionnent ce système tout en s’attaquant aux petits patrons qui ne payent pas de mine !

 

 

photo credit: Julien Haler via photopin cc

3 Responses to Pourquoi baisser les charges patronales ?!

  1. admin

    Parakleyos​t a écrit :

    “Les jouets produits en chine à un coût de main d’oeuvre inférieur à 80%… Et bien on rajoute +80% au coût du produit.”

    :??: … euh … en clair ça donne quoi ?

    ../..

    Réponse de 1Q1R :

    Là n’est pas la question… Il faut juste s’attaquer à la question du libéralisme monétaire.

    Parce-que concrètement aujourd’hui le petit Hollande, il est mal barré.
    Quand il aura tous les grands groupes français qui vont arriver dans son bureau avec un bataillon de juristes spécialisés en affaires :

    “Bonjour, Soit vous nous subventionnez ou vous nous favorisez, soit on se casse au Luxembourg ou en Irlande” .

    Là c’est ça la situation actuelle. Les TGE ne créent plus rien, elles se barrent tout simplement et anéantissement toute les petites concurrences franchouillardes. Et le socio-démocrate tel qu’Hollande “expert en capitalisme moderne comme le dit TF1″ cible sa politique à la fois sur les TGE et en même temps sur le libéralisme européen (ce qui est un choix dramatique et auto-destructeur) Soit dit en passant, l’UMP n’était pas mieux.

    Parce que le petit entrepreneur ne bénéficie lui d’aucune subvention… Alors entre un gros qui a des millions et un petit qui n’a rien… Paf, on tombe sur un gros soucis de concurrence déloyale interne à la France. C’est cette manie de favoriser les TGE sans arrêt pour éviter des plans sociaux retentissant médiatiquement. On parle de libéralisme, mais en interne (dans notre propre pays), ça par contre, on est pas foutu d’en respecter une miette.

  2. admin

    papy69100 a commenté :

    Mais non pourquoi 80% d’abord le raisonnement est faux car il faudrait soustraire la différence du coût de la vie moyens permettant de vivre décemment et qui est différent suivant le pays exportateur et importateur

    Mais par contre on devrait pouvoir instaurer une taxe équivalente aux charges qu ‘auraient rapportée ce même produit fabriqué en France !
    __ Cela rééquilibrerait la concurrence sur le savoir-faire, la qualité et l’innovation et plus sur l’esclavage du profit !

    Mais ça, c’est un résonnement Centriste Social Libéral et pas d’actualité car pas compatible avec la finance ultra libérale qui gère la planète..

    ;) __Je crois qu’une Europe mieux gérée aurait été un plus, et un bon tremplin pour une place de leader dans la mondialisation !

    __ Il nous faut peser sur les élections pour que cela change favorablement !
    ____ Pour que toutes les décisions vitales ne soit plus prise par une élite mais par un vote des européens !

    __ Je pense que la mondialisation se fera inévitablement, le tout c’est de bien si préparer au lieu de faire l’autruche et nier l’évidence !

    __ Pour le moment nous sommes que des éléments inféodés à l’ensemble et donc disparates et vulnérables comme un petit seigneur au dixième siècle à l’époque féodale et guerrière !

    http://blog.doctissimo.fr/papy69100/reflexion-vie-politique-441695/rate-marche-22420594.html

    Réponse de 1Q1R :

    Je suis d’accord avec vous Papy.

    Oui les 80% étaient faux. Ensuite pour le reste, C’est un raisonnement centriste social libéral qui n’est malheureusement pas représenté en France.
    Nous avons un Centre d’arrivistes sans aucune idées politique qui prend à Gauche et à Droite sans jamais se positionner clairement et qui change de camps à chaque élection.

    Pour le détail de la mondialisation globale… Là je diffère,
    C’est impossible… Ne serait-ce que géographiquement. Des pays tel que le Qatar aillant des richesses naturelles qui seront (rappelons le) de plus en plus rares ne se laisseront pas envahir si facilement.

    Cela créera inévitablement des conflits internationaux et des guerres notoires.

    Au contraire, le monde va se diviser en 2 parties… Les bons à rien qui crèvent de faim. Et les pays civilisés positionnés géographiquement aux bons endroits qui exploitent ces petits pays. (Vous savez , cette notion de pays dominants dont la France fait parti aujourd’hui mais pas demain à l’allure ou nous allons.)

    Le monde ne se dirige pas vers un rapprochement mais plutôt vers un éclatement.

    Rappelons qu’aujourd’hui dans le monde, les dépenses militaires n’ont jamais été aussi élevés. Il n’y qu’en Europe qu’on se désarme… (économiquement et militairement). Ce qui finalement vous rejoint sur la mauvaise gestion de l’Europe… C’est une situation qui est catastrophique aujourd’hui.

    Le modèle Européen ne peut pas s’exporter au monde. Les blocs US, Russie, Chine seront toujours là. Et si on a une vision futuriste sur 500 ans ou plus, les chinois représenteront 90% de la population mondiale… La question sera vite résolu.

  3. admin

    Mandrin315 a commenté :

    intéressant mais un peu confus.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>